Comme le précise Bertrand Vergely, philosophe, théologien et professeur à l'Institut de Théologie orthodoxe Saint Serge de Paris, l'homosexualité est un fait dont on ignore la cause ou les raisons. Il ne nous appartient pas de juger encore moins de condamner cette différence et ne pas moins aimer nos frères et soeurs.
Ceci est donc une réalité évidente dans son contexte de Vie Privée.
Il s'agit alors de l'intimité de chacun qui se doit d'être protégée et respecté par les institutions.
Pourtant, le gouvernement, veut aujourd'hui, imposer une mesure qui va s'inscrire dans notre constitution et ainsi bouleverser des siècles d'une norme accéptée et établie.
Qu'attendons nous des politiciens dans une république?
Une gestion de l'Etat, des mesures économiques, fiscales, une mise en place de réglementation du travail, s'occuper donc de l'emploi, du développement etc...
Mais pas une révolution des intitutions, des moeurs, surtout sans le consentement de l'ensemble ou de la majorités des concitoyens!
On tombe ici, dans un débat (qui n'aurait pas dû avoir lieu) de la Vie Publique.
Personne ne doit donc s'étonner alors des réactions pacifiques mais déterminées et engagées d'autres groupes de citoyens opposés à ce "projet" qui nous concerne tous! Sinon où est la "Chose Publique" et la liberté d'expresssion?
A juste titre, la République française, dans ses articles et ses textes, défend : la liberté de conscience et de culte.
Pour aller plus loin, un article de la Convention européenne des droits de l'homme de 1950 réforce et explicite les dispositions de la loi française: "Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique… la liberté de manifester sa religion individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites " (art.9).
Ce qui nous laisse, à nous chrétiens, citoyens et croyants, la possibilité d'exprimer notre avis, notre pensée quand à la "nouvelle" normalisation et réglementation morale des familles, de la filiation et de la transmission! (pour reprendre Vergely).
La nature, depuis la nuit des temps, à voulu que la procréation, procède par l'union, pas seulement amoureuse et sacrée (on pourrait nous blamer d'être romantique ou religieux...) mais du moins charnelle entre un homme et une femme, un Père et une Mère.
Peut-être pourrait-on intenter un procès à l'encontre de la Nature pour homophobie...?
Vient alors le délicat problème de l'adoption et s'ensuivra, qui sait, celui de la GPA.
Bien qu'il est vrai que des couples hétéros en passe par là parceque un problème médical ou phisiologique vient les troubler et les priver du bonheur d'enfanter, de procréer, il s'agit là "d'accident". Rien à la base ne les prédisposé à cela, tout était réuni pour devenir père et mère. Un homme a qui il manque une main, demeure un homme, un homme à qui il manque une jambe demeure un homme. Je veux dire par là qu'un couple homme-femme est censé, encore une fois par nature et en substance, procréer et que donc l'adoption reste une solution ultime ou de secours.
Par contre dans une union homme-homme ou femme-femme, le recours à l'adoption est systématique (je ne parle pas de la GPA qui reste une abomination).
Mais, que dire alors aux enfants, pourra-t-on les priver d'identité, du droit d'avoir un père et une mère?Devra-t-on alors les formater, les "éduquer"?
Je trouve que dans ce cas là, cela tient de l'égoïsme de vouloir "composer" une "famille" sans filiation directe ou partielle et de prendre un enfant candide, fragile et innocent au risque de le perturber moralement et psychologiquement.
Attention, je ne parle pas là de l'homoséxualité, du remarquable amour que peut porter un homme à un autre homme ou d'une femme à une autre femme, mais de la conception de la famille et de la procréation.
Je citerai encore Vegely qui conclu:
Les homosexuels réclament de pouvoir avoir un enfant. Ils se fondent pour cela sur le droit qui est accordé aux couples hétérosexuels d’adopter ou de procéder à une procréation médicalement assistée. Ils oublient ou font semblant d’oublier que ce n’est pas le droit qui les empêche d’avoir un enfant mais la Nature.